Современная международная безопасность. Ядерный фактор А. В. Фененко

У нас вы можете скачать книгу Современная международная безопасность. Ядерный фактор А. В. Фененко в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Советское руководство подобных задач официально не постулировало, но, судя по открытым публикациям [4] , видело в стратегических ядерных силах средство для уничтожения стратегического потенциала США.

После распада СССР российское руководство приняло логику оборонительного сдерживания: Ядерные потенциалы Британии, Франции и КНР технически могут ориентироваться только на нанесение ограниченного числа контрценностных ударов для принуждения потенциального агрессора к миру. Стратегическое ЯО позволяет нанести неприемлемый ущерб противнику или, как минимум, повышает для него издержки от возможной агрессии.

Зато глубокое ядерное разоружение будет означать снижение способности нанести агрессору неприемлемый ущерб. Стоимость издержек от совершения агрессии резко снизится, что, соответственно, сделает ее совершение менее затратной. Троицкий не совсем верно трактует направленность классического контроля над вооружениями.

Под таким углом зрения, контроль над вооружениями, предложения о взаимных инспекциях или сокращении запасов расщепляющихся материалов предстают в виде коварных попыток внешних сил сделать вас беззащитным". Задачей советско-американских, а затем и российско-американских, соглашений по контролю над вооружениями было не ядерное разоружение, а взаимное снижение контрсиловых потенциалов. Ни одна из этих задач не ставила под сомнение логику стратегического паритета. Сомнения появились в х годах, что было связано с развитием неядерного высокоточного оружия и систем противоракетной обороны ПРО.

На этом фоне контроль над вооружениями стал утрачивать свою стабилизирующую роль. Российская сторона столкнулась с опасной тенденцией: Или, если переживет, будет не в состоянии нанести противнику неприемлемый ущерб. Тогда среди исследователей сложилось два подхода. Сторонники первого утверждали, что чем меньше ЯО, тем меньше целей можно поразить. Сторонники второго отмечали, что это справедливо, если только параллельно не развиваются альтернативные средства для нанесения контрсилового удара.

Дискуссия прекратилась в х годах, что было связано с развитием неядерного высокоточного оружия. Не упоминает автор и интересные разработки американского эксперта Майкла МакГвайра, который детально прорабатывал вопрос о стоимости агрессии при ликвидации ЯО. В центре его анализа были инициативы Л. На их основе М. Начнет или не начнет — вопрос открытый, но учитывать такой сценарий приходится. Сегодня аналогичный аргумент справедливо используют российские критики ядерного разоружения.

Страшилка о террористических сетях, которые вот-вот получат ЯО, вызывает естественный скепсис: Активизация стратегического ЯО требует принятия политического решения с последующим преодолением сложной системы позитивных и негативных кодов. Критические замечания не отменяют интересного характера статьи М.

Она пробуждает интерес к проблематике ядерного разоружения. Другое дело, что призыв автора поставить Россию в авангард ядерного разоружения едва ли согласуется с новейшими тенденциями в мировой политике. Трудно сказать, как разговаривали бы США и их союзники с Россией в ходе грузинского и украинского кризисов, не будь у нее стратегического ЯО. Выражая благодарность Алексею за его интерес к статье и комментарии, хотел бы отметить, что большинство утверждений А.

Фененко не вызывают никаких возражений. Они подкреплены известными фактами и ссылками на широкий круг источников и литературы. Однако эти утверждения не ставят под сомнение главный и единственный тезис, выдвинутый в моем эссе. Мой тезис заключался в том, что, во-первых, обладание ядерным оружием не позволяет государству решить основные, а зачастую даже жизненно важные проблемы собственной безопасности.

Задача моего эссе была, таким образом, весьма ограниченной и заключалась в полемике с популярным среди политиков и экспертов представлением о ядерном оружии как необходимом условии национальной безопасности и международной стабильности. В подтверждение этого тезиса мной была в частности упомянута неспособность ядерного оружия удержать от распада крупные империи или государства, им обладавшие.

Наличие у СССР огромного арсенала ядерного оружия ничем этим силам не помешало. Аналогичным образом, окончательный распад Британской империи несколькими десятилетиями ранее, без сомнений, происходил под существенным внешним воздействием на империю. Ядерное оружие не помогло Лондону нейтрализовать это давление.

Каким образом данное обстоятельство соотносится с представлением о ядерном оружии как гарантии выживания государств, им обладающих? Однако не менее трудно определить, как в действительности наличие у России ядерного оружия повлияло на поведение США и их союзников в ходе этих кризисов. Вряд ли кто-то сомневается в том, что ядерное оружие может быть применено в случае начала большой войны и возникновения угрозы выживания ядерной державы, терпящей в таком конфликте поражение.

Сложно, однако, представить, что какое-либо государство осмелилось бы развязать против России масштабную войну. Материальные и репутационные издержки такой войны для агрессора были бы огромны независимо от наличия у России ядерного оружия. А в случае ограниченного военного конфликта ядерное оружие как тактическое, так и — тем более — стратегическое вряд ли могло бы применяться — хотя бы потому, что неясно, на какие цели его можно было бы обратить.

Использование ядерного оружия для внезапного уничтожения ядерного потенциала России или США, а также практически любой современной ядерной державы немыслимо, поскольку в любом случае приведет к глобальной экологической катастрофе. Масштабы такой катастрофы не были до конца известны упоминаемым А. Фененко ученым, которые в е годы беспокоились об угрозе внезапного разоружающего ядерного удара одной сверхдержавы по другой. Можно вспомнить и о том, что десятилетием ранее, в е годы, ядерные стратеги в США и СССР всерьез обсуждали перспективы жизни после обмена ядерными ударами, в результате которого было бы уничтожено менее четверти населения и половины промышленности воюющих сторон.

Только к середине х годов ученые доказали, что внезапный массированный ядерный удар не говоря уже о ядерной войне станет самоубийственным для его инициатора и поэтому в принципе не может быть успешным. Возможно, опасения сторон, связанные с возможностью внезапного неядерного разоружающего удара, оправданы хотя как Россия, так и США одновременно заявляют, что в любом случае смогут нанести удар возмездия; Китай данный вопрос официально не комментирует.

Однако данное обстоятельство только подтверждает тезис о низкой полезности ядерного оружия как средства сдерживания. Более того, если вы опасаетесь внезапного уничтожения вашего ядерного арсенала, то вы косвенно признаете дестабилизирующую роль этого арсенала, искушающего потенциального противника нанести превентивный неядерный удар.

В качестве средства быстрого уничтожения ядерного потенциала проблему представляют высокоточные неядерные вооружения, активно разрабатываемые сегодня, как минимум, Соединенными Штатами, Россией и Китаем.

Угроза обесценивания потенциалов ядерного сдерживания может увеличиться, если системы противоракетной обороны, разрабатываемые не только Соединенными Штатами, но также Россией и КНР, будут доведены до высокой степени совершенства. Однако наличие данной проблемы скорее опровергает тезис об эффективности ядерного сдерживания и уж точно его не подтверждает. Интерес представляет пока академическая гипотеза о том, что внедрение новых видов оружия в арсеналы крупнейших держав со временем приведет к отмиранию ядерного оружия как уступающего им по эффективности решения актуальных задач.

Не будет ли оно признано скорее дестабилизирующим в силу необратимости разрушительных последствий его применения? Эти соображения, несомненно, были важны для обеих сторон с точки зрения поддержания двустороннего ядерного паритета.

Однако еще важнее то, что Москва и Вашингтон публично представляли свои договоренности как признак добросовестного стремления двух стран к всеобщему и полному ядерному разоружению во исполнение обязательств по Статье VI Договора о нераспространении ядерного оружия ДНЯО. Однако в моем эссе тоже не содержалось призыва немедленно избавляться от ядерного оружия. Предлагалось лишь перестать приписывать ядерному оружию те свойства, которыми оно в действительности не обладает — в первую очередь, способность защитить государство от каких-либо угроз, кроме прямой и крупномасштабной и потому маловероятной военной агрессии.

В свою очередь, риски, которые это оружие порождает для безопасности международной, являются вполне реальными. Фененко верно отмечает, что террористическим группировкам, к счастью, не удалось заполучить ядерные материалы на протяжении предыдущих двадцати и более лет. Однако большинством развитых стран мира, включая Россию, признан факт нарастания транснациональной террористической угрозы, а также увеличения финансовых и организационных возможностей реальных и потенциальных террористов.

Фененко, никем не опровергнутое свидетельство подполковника Станислава Петрова, верно оценившего ошибку системы предупреждения о ракетном нападении в сентябре года и не запустившего процедуру принятия руководителями СССР решения о ядерном ударе возмездия в течение следующих 10 минут, представляются надежным доказательством реальности соответствующего эпизода.

Исходя из понимания низкой полезности ядерного оружия, мы могли бы по-новому взглянуть на актуальные проблемы безопасности России, снизив ощущение уязвимости перед лицом приписываемых другим государствам намерений нейтрализовать российский потенциал ядерного сдерживания. Аналогичным образом, в США могла бы снизиться уверенность в том, что для успешной защиты американских интересов в мире требуется значительный ядерный арсенал.

Читая полемический ответ М. Троицкого, я ощущал эффект дежавю. В начале ХХ века французские военачальники заявляли, что аэропланам не место в армии — их предназначение спорт. Хрущев заявил, что авиация и надводный флот устарели в эпоху ракетного оружия. В каждом из этих случаев расплата за недооценку того или иного вида вооружений была болезненной.

Не предстоит ли России горькая расплата, если мы всерьез уверуем в стратегическую бесполезность ядерного оружия? Мои возражения адресованы не столько лично М. Её ошибка заключается, на мой взгляд, в неоправданном смешении военного и политического компонентов международных отношений.

Еще в х годах выдающий немецкий стратег Карл фон Клаузевиц вывел формулу: Вооружённые силы, включая ядерное оружие ЯО , не самоцель, а инструмент для решения политических задач. Их цель — достижение военной победы, которую политики могут или не могут капитализировать в политический результат [6]. Троицкий приписывает военному инструменту — ЯО — не свойственные ему политические задачи и на этой основе предлагает радикально уменьшить его роль в военной доктрине России.

К сожалению, с некоторыми аргументами автора трудно согласиться. Однако ни одна ядерная держава официально никогда не ставила перед ядерными силами задачу бороться с внутриполитическими угрозами. И это не случайно. Оружие, предназначенное для поражения стратегического потенциала противника или укрепленных объектов в оперативном тылу, по определению не пригодно для выполнения подобных задач.

В этой связи непонятно, почему автор обвиняет в неспособности удержать империи от распада именно ЯО. Троицкого, можно сказать, что авиация и артиллерия, например, тоже не удержали от распада империи или крупные государства.

Означает ли это, что нам следует уменьшить роль или, тем более, отказаться от авиации и артиллерии? Выбранные автором примеры скорее противоречат концепции, чем подтверждают ее. Но распад Британской империи под определенным американским воздействием произошел в х годах.

Официально Британская империя была преобразована в Британское Содружество в году — до того, как Великобритания провела первое ядерное испытание в году. Аналогично Франция создала ЯО в г. К слову сказать, ни Британия, ни Франция технически не могли прибегнуть к ядерному шантажу СССР или США даже сразу после создания ЯО — ввиду отсутствия в то время средств доставки ядерных боезарядов к их территориям.

Брежнева — Политика перестройки была инициирована самим советским руководством на Апрельском пленуме ЦК г. Вопрос о реформе Варшавского договора также был поставлен М. Горбачевым при переподписании этого договора в мае года. Советское руководство с середины г. Горбачев утверждал, что формула Клаузевица о соотношении войны и политики перестает действовать в ядерный век. Ядерное оружие, по его мнению, не могло считаться средством достижения военной победы.

Этот тезис позволил М. Горбачевым ряда международных самоограничений также проводилось по его собственной инициативе. Рейгана, кстати, весьма критично относилась к инициативам М. Горбачева о всеобщем ядерном разоружении и старалась уйти от них. У ядерного оружия есть две задачи.

Иных задач вроде поддержания международной стабильности перед ЯО официально не ставила ни одна ядерная держава. Не могу согласиться и с тезисом М. Троицкого о дестабилизирующий роли ЯО в условиях развития средств для нанесения разоружающего удара. Здесь опять происходит неоправданное смешение сугубо военного и политического. Военные во все времена разрабатывали варианты уничтожения вооруженных сил потенциального противника и средства защиты своих вооруженных сил.

Однако решение о начале военных действий принимают не военные, а политики. В противном случае мы будем вынуждены признать, что само наличие у страны вооруженных сил провоцирует агрессора на нанесение упреждающего удара. Перед Второй мировой войной великие державы активно развивали бомбардировочную авиацию, предназначенную для поражения самолетов противника на аэродромах. Означало ли это, что СССР, например, надо было признать дестабилизирующую роль своей авиации или ее низкую полезность?

Комплексы ПВО, понятно, становились первоочередными целями для вооруженных сил противоположной стороны. Война, как доказали еще исследователи XIX века, вызывается политическими, а не военными причинами [7]. Состояние вооруженных сил может подтолкнуть агрессора к совершению агрессии или, наоборот, разубедить его в этом. Но сами по себе вооружённые силы включая их ядерную компоненту не начинают военных действий и не провоцируют их.

Американцы нашли подобные цели в виде Хиросимы и Нагасаки. Если же обратиться не к часто используемым автором эссе материалам из коммерческих СМИ, а к официальным документам ядерных держав, то они как раз четко выделяют эти цели.

Американская ядерная стратегия изначально ориентировалась на поражение стратегического оппонента прежде всего — СССР [8]. На первом этапе до г. Не отказывались американцы и от концепции контрценностного удара. Обновляемый с г. Клинтона в г. Британская ядерная стратегия разработала теорию и практику применения тактического ЯО [9]. Еще на рубеже гг. Примерно к г. Французская ядерная стратегия официально ориентирована на нанесение контрценностного удара по ключевым политическим объектам противника [10].

Советская военная доктрина допускала использование ЯО во взаимодействии с другими родами вооруженных сил [11]. Россия в г.

Речь идет о поражении определенного комплекса объектов, которые вынудят агрессора пойти на переговоры. Например, комплексов ПРО или баз для военно-воздушных сил потенциального противника в случае регионального конфликта. Научные статьи и аналитическая публицистика см. Научно-образовательный форум по международным отношениям http: Фененко, Алексей Валериевич Другие книги схожей тематики: Автор… — Аспект-Пресс, - Подробнее Фененко Современная международная безопасность.

Ядерный фактор Книга посвящена роли "ядерного фактора" в современной мировой политике. Автор… — Аспект Пресс, формат: Твердая бумажная, стр. Ядерный фактор — Подробнее Мы используем куки для наилучшего представления нашего сайта. Продолжая использовать данный сайт, вы соглашаетесь с этим. Фененко, Алексей Валериевич Фененко Алексей Валериевич — российский политолог, специалист в области международных отношений.

Deutschland weiter ohne Friedensvertrag. Политологи России Родившиеся в году Американисты. Экспорт словарей на сайты , сделанные на PHP,. Пометить текст и поделиться Искать во всех словарях Искать в переводах Искать в Интернете. Поделиться ссылкой на выделенное Прямая ссылка: Книга посвящена роли "ядерного фактора" в современной мировой политике.

© Крушина - дерево хрупкое Валентин Сафонов 2018. Powered by WordPress