Публичное начало российского уголовного процесса А. С. Барабаш

У нас вы можете скачать книгу Публичное начало российского уголовного процесса А. С. Барабаш в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Расширенный поиск Профессиональный поиск Заполните необходимые поля: Все поля Автор Заглавие Содержание. Или введите идентификатор документа: Справка о расширенном поиске. Поиск по определенным полям Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск.

Список полей представлен выше. По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе: При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. Познавательная деятельность в российском публичном уголовном процессе. Уголовно-процессуальное доказывание, его объекты. Познание, уголовно-процессуальное доказывание и. Понятие объектов и предмета познания.

Работа с объектами уголовно-процессуального доказывания при получении знания о прошлом и принятии решения о мере воздействия за совершенное деяние. Доказательства, их свойства и характеристики. Понятие доказательств, отражающее механизм публичной познавательной деятельности. Установление свойств и характеристик доказательств в процессе доказывания. Субъекты доказывания в процессе, основанном на публичном начале.

Субъекты публичного уголовного процесса. Субъекты доказывания в публичном уголовном процессе. Необходимость этой замены представителями либерально-демократического направления в уголовно-процессуальной науке обосновывалась следующим образом: Приведенное обоснование необходимости замены УПК РСФСР в той части, где говорится о бесконечных изменениях и дополнениях, вполне применимо и к ныне действующему.

Критикуют его и справа, и слева как сторонники состязательного построения уголовного процесса, так и его противники. Сторонники состязательности — за то, что законодатель реализовал ее непоследовательно, противники — за разрыв преемственности. Подобное состояние закона, теоретических разработок не может удовлетворить потребности практики, которая в настоящее время оказалась дезориентированной.

Об этом свидетельствуют результаты проведенного в рамках исследования анкетирования практических работников. Есть два пути преодоления негативной ситуации: Из этих двух путей наиболее приемлем второй в силу того, что бесконечное латание закона, основанного на сущностных противоречиях, определяется не логикой его становления и развития, а идеологией, политическим и административным ресурсом, который может быть задействован той или иной группой лиц, заинтересованных в изменениях.

Автор разделяет желание М. Для этого необходимо понимание на методологическом уровне того, что должно быть заложено в основу кодекса. Реализация его позволит предложить решения, использование которых на законодательном уровне может привести к созданию уголовно-процессуального кодекса, подчиненного одной логике, учитывающей многие факторы, обусловленные историей российского народа и его государственности, отражающей общемировые тенденции развития уголовно-процессуальной формы, ожидания, связанные с ее реализацией в современном российском обществе.

Принятие законодателем формулируемых в этой работе предложений будет способствовать стабилизации и упорядочиванию правоприменительной деятельности, что, в свою очередь, скажется на повышении ее эффективности.

Рассматриваемые в работе проблемы сгруппированы в трех разделах, связанных между собой по содержанию. Уже из приведенного видно, что в работе обсуждается широкий круг проблем, решение которых по отдельности предлагалось не раз и многими авторами, начиная с ученых дореволюционного периода.

Подобная структура работы определяется следующими основаниями: В наше время, говоря о том же, указывают, что эти подходы не могут быть оценены как два противоречивых пути исследования: Полагаем, что любое исследование должно сочетать эти два подхода.

Вопрос в том, с чего правильней начать. Приведенные выше высказывания ответа на него не дают, в процессуальной же литературе рекомендуется начинать с декомпозиции явления [5].

И, опять же, применять ее можно по-разному: Без декомпозиции невозможно изучить явление, но можно ли правильно выделить элемент, не понимая механизма взаимодействия изучаемого явления с другими?

© Крушина - дерево хрупкое Валентин Сафонов 2018. Powered by WordPress