Либерализм, тоталитаризм и демократия. Политическая философия австрийской школы Раймондо Кубедду

У нас вы можете скачать книгу Либерализм, тоталитаризм и демократия. Политическая философия австрийской школы Раймондо Кубедду в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Профессор политической философии в Пизанском университете Раймондо Кубедду посвятил свою книгу тому влиянию, которое интеллектуальная революция конца XIX века оказала на все общественные науки и в первую очередь на политическую философию и экономическую теорию. Именно тогда основатель австрийской экономической школы К. Менгер заложил основы субъективисткого подхода к теории ценности и одновременно эволюционной теории социальных институтов.

Два великих последователя и соотечественника Менгера Л. Хайек, будучи не только экономистами, но и обществоведами в самом полном смысле этого слова, творчески развили идеи Менгера, разработав законченную социально-политическую теорию. В книге анализируются методологические и теоретические основы подхода Менгера—Мизеса—Хайека к социальным наукам.

Автор изложил результаты анализа важнейших политических проблем XX века: Это был не столько вопрос о существовании двух специфических типов знания, сколько вопрос о двух различных способах его получения, которые, как предполагалось, изме нялись в зависимости от конкретных целей типов знания.

Как мы уже видели, Менгер отрицал, что можно вывести практи точное знание ческие нормы поведения и получить о социаль ных явлениях, начав просто со сбора индуктивно полученных наблюдений и их сравнительного обобщения. Однако в том, что касается опасности политического общества, построенного с использованием методов, свойст венных естественным наукам, его позиция мало отличалась от позиции Хайека.

Итак, господствовавшей тенденцией Мизесу и Хайеку каза лась склонность социальных наук ориентироваться на теоре тический, методологический и философский инструментарий естественных наук. Мизес и Хайек критиковали эту склон ность считая, что она ведет к коллективистской и тоталитар ной ментальности настолько последовательно и бескомпро миссно, что эта критика превратилась в важную особенность их мировоззрения.

Соответственно, было бы неправильно переходить к анали зу специфически политических аспектов их идей, не рассмот рев предварительно той теории познания, на которой они были основаны. Ведь такой подход связан с риском превращения политической философии в политическую идеологию. Ины ми словами, политическая теория представителей австрий ской демократической теории и ее инс титуциональные итоги.

В ее основании лежит теория человеческой деятельности, которая, в свою очередь, опирается на теорию человеческого знания. Smart, ; Anderson, ; Laird, , pp. В связи с этим вопросом см. Эпистемо логические проблемы экономической науки. Из современных работ см.: Степень неуве ренности в количестве и качестве продукта обусловлена про тивоположными обстоятельствами.

Чем большее количество элементов, которых мы не знаем или которыми мы, хотя они нам и известны, не в состоянии располагать, принимает уча стие в причинном процессе образования благ, чем большая часть этих элементов не носит в себе характера благ, тем боль ше неуверенность относительно качества и количества резуль татов всего причинного процесса, то есть в соответственных благах низшего порядка. Теория человеческой деятельности По мнению Хайека, задача была не только в том, чтобы помешать распределению знания стать распылением знания, препятствующим гражданскому сосуществованию; он стре мился предотвратить превращение политической философии поиска организацию.

В результате политическая философия трансформирует ся в инструмент, с помощью которого происходит легитимация субъективных требований, а политическая жизнь превраща ется в борьбу за власть, в которой самым главным становит ся желание завоевать привилегированное положение.

Ины ми словами, Хайек отверг и представление о том, что задачей политической философии является придание формы социаль ному и государственному устройству на базе знания, превос ходящего знания отдельных людей, и представление о государ стве как об инструменте, намеренно созданном для поддержки любых индивидуальных и социальных требований без учета их совместимости и того, насколько универсальный характер они носят.

Ведь при этом политическая жизнь либо превратилась бы в процесс принятия решений, основанный на численном превосходстве или на влиянии в обществе, либо наделила бы государство созданное для того, чтобы гарантировать права собственности и обмена, которые представляют собой лучшее средство от редкости властью перераспределять блага на осно вании неэкономических факторов, что вряд ли позволило бы решить проблему редкости.

Однако прежде чем обратиться к этой теме, необходимо рассмотреть тот способ, которым индивидуальные воли скла дываются в более крупные единицы. Методологический индивидуализм рий должен ограничиваться просто описанием разных смыс лов, которые периодически обогащают и преображают их, или довольствоваться изучением причин и последствий таких изменений; он должен также проливать свет на недоразумения, которые приводят к бессмысленной концептуальной и линг вистической путанице.

В контексте австрийской школы политический индивидуализм можно определить как представление об обще стве и политике, которое исходит из того, что люди планируют социальные институты сознательно. Методологический инди видуализм, напротив, исходит из представления об отдельных людях как о завершенных социальных единицах и рассмат ривает институты как непреднамеренный результат действий людей, стремящихся решать свои проблемы в условиях огра 49 ниченности знания.

В такой трактовке эволюционизм вклю чает значительное число различных культурных традиций: Доказы вать совместимость или несовместимость этих традиций между собой или обсуждать, обоснованы ли конкретные трактовки, довольно бессмысленно, поскольку все они могут быть истол кованы как развитие одной и той же идеи. Австрийский эволюционизм прежде всего представля ет собой критику финализма; он вытекает непосредственно из критической установки по отношению к философским систе цель, мам, пытавшимся найти в истории а также из осозна ния того, что претензии этих систем являются необоснован ными.

Radnitzky and Bartley, На фоне привычных толкований австрийская интерпрета ция философских корней тоталитаризма в некоторых отноше ниях поражает своей оригинальностью. Эта оригинальность 4; См.: Но все они расходятся с либерализмом и индивидуализмом в том, что стре мятся организовать общество в целом и все его ресурсы в подчине нии одной конечной цели и отказываются признавать какие бы то ни было сферы автономии, в которых индивид и его воля являются конечной ценностью.

От социализма к тоталитаризму становится еще ярче, если вспомнить, в какое время роди лась эта интерпретация. Можно даже сказать, что в отдель 4; ных чертах она напоминает рассуждения Фёгелина , которые были основаны на анализе метаморфоз гностицизма. Однако в глазах австрийцев тоталитаризм прежде всего был феноменом, связанным с рождением и распространени ем конструктивистского рационализма, а также с неизбеж ным провалом социализма.

С этой точки зрения правильно было бы говорить том, что их позиция ближе Штраусу, чем Фёгелину. Фёгелин, учившийся и преподававший на юридиче ском факультете Венского университета, был участником частного семинара Мизеса; см.: От социализма к тоталитаризму Менгер занял критическую позицию по отношению к не выра женным на тот момент социалистическим тенденциям внут ри исторической школы немецких экономистов. Однако к моменту появления в печати первых работ Хайе ка преподававшего тогда в Лондонской экономической шко ле случай Германии уже отчасти воспринимался как пример ментальности, распространенной и за пределами этой страны.

Хайек не концентрировался исключительно на роли Германии в распро странении тоталитарной ментальности: Уэрта де Сото Х. Социализм, экономический расчет и пред принимательская функция. В той же работе Мизес показал необоснованность теоретических объ яснений социалистического, экономического и политического порядка, которые предлагала марксистская и утопическая тра 11 диция; в то же время он развенчал идеи Нейрата о переходе Kriegswirtschaft Naturalwirtschaft от военной экономики к Vollsozialisierung естественной экономике , или полному обобществлению.

Среди многих последствий Великой войны Мизес выде лил одно, которому суждено было приобрести колоссальное значение.

Речь идет о распространившемся в широких кру гах мнении, будто централизованная экономическая орга низация военного времени в сочетании с социалистически ми идеями способна принести процветание и социальный мир.

Эта статья Мизеса задала направление для научной поле 12 мики по вопросу обобществления. Хайек Hayek, a писал: О роли Нейрата в дискуссии о плани ровании, кроме коротких, но важных замечаний у Вебера Weber, b, pp. Экономики с централизованным планированием Глава 3. Подобная установка означала бы, что на сме ну мифу о неизбежности социализма пришел миф о неизбеж ности демократии, воспринимаемой в качестве неизбежной теоретической перспективы политической философии.

Хайек включил в этот сборник две своих статьи: Его задачей было оценить результат более чем тридцатилетнего изучения этого предмета, а также истори ческий опыт, который привел к глубоким изменениям в под ходе к этим темам: Значе ние этих двух статей состоит также в том, что они дают воз можность ознакомиться с наиболее ранними, но тем не менее зрелыми набросками тезисов, которые позже сформируют ядро размышлений Хайека о философии социальных наук.

Уродство капитализма побуждает нас обращаться к цент рализованному планированию как к возможному лекарству, но иррациональность централизованного планирования возвращает нас обратно к капитализму как к меньшему злу Можно ли, на пример, отрегулировать централизованное планирование с помо щью рынка или, наоборот, отрегулировать капитализм с помощью планирования?

На самом деле, как это свойственно Хайеку, перед ним стояло одновременно две задачи. С одной стороны, он рас сматривал проблему социалистической экономики с точки зрения истории идей, связывая это явление с распространени ем сциентистской и историцистской идеологии; с другой — он сформулировал ряд теоретических суждений о методе соци альных наук и природе общества.

Постепенно Хайек убедился в том, что Визер, Парето и Бароне уже продемонстрировали возможность создания эко 46 номической теории социализма. Он увидел, что кризис 45 Hayek, , pp. Экономический рас чет при социализме I: Индивидуализм и экономический порядок. Важные замечания есть в: От социализма к тоталитаризму 75 при парламентской демократии.

Что касается перехода от демократии к социализму, то мишенью критики Хайека стал тезис Г. Дело, и Mises, Когда Полани Polanyi, , p. С одной стороны, он желал показать, что немецкая культура начала двигаться в направле нии тоталитаризма под воздействием конкретной и чуждой ей этатизма.

Суть намерения Мизе са состояла в демонстрации того, что тоталитарная идеология была не только и не столько результатом развития немецкой культурной традиции, сколько извращением этой традиции, которому благоприятствовали исторические условия, а также культурная неразвитость немецкого либерализма. Открытое общество и его враги. Философские основания экономической науки. Тоталитаризм ры и политической философии. Однако иногда он высказывал спорные суждения. Оно выражало противопоставление номократических режимов телеократи ческим если рассматривать два этих типа режимов в качестве фундаментальных форм политики.

Заслуга Хайека состояла в том, что он разглядел, что это противопоставление на самом деле было направлено против того пути развития политической философии, по которому она шла начиная с того момента, ког да Локк связал частную собственность с государством. Имен но в этом контексте можно воспринимать и саму реконструк цию истории философии социальных наук. Однако опти мистический прогноз, с которого начинается предисловие, был жестоко опровергнут историей.

В этих работах Хайек уже писал, что источником веры в воз можность рациональной организации всего общества, с эконо мическим планированием в качестве центрального принципа злоупотребление разумом. Экономический расчет при социализме I: С другой стороны, он отмечал: Организация может процветать до тех пор, пока она опирается на волю тех, кого организует, и пока она служит их целям.

Кроме того, интервенционизм создал такие новые формы политической ассоциации и политических сил, которые сде лали явным разрыв между реальной политической практи кой и конституционными формами. Критический анализ подхода Хайека к соотношению эволюцио низма и конституционализма см. Судьба демократии 4; к онструктивистской ментальности в юридической науке ; его задача состояла в том, чтобы восстановить различение между правом и правилами организации.

Хайек восстал против нескольких популярных в современ ной западной философии тенденций: С точки зрения Хайека, создавшуюся ситуацию нельзя было разрешить, просто осовременив конституционную доктрину до такой степени, чтобы она соответствовала политической прак тике: Предметом хайековского анализа была данная концепту альная структура в более общем контексте истории идей.

Интервенционизм и судьба демократии тиворечий и ошибок в работах Кельзена. Его целью было про лить свет на то, какую роль правовой позитивизм и лично Кель зен сыграли в разложении политической философии, ослабив ее способность сопротивляться релятивизму и тоталитаризму. Центральным пунктом дискуссии был вопрос, можно ли рассматривать кельзеновскую доктрину правового позити визма как решение тех проблем, которые она же и породи ла.

Все, чего удается достичь таким образом, это пере вода в юридическую форму политического и социального анта гонизма, который воспринимается как неизбежный. По сути Хайек стремился к тому, чтобы его критика тео рий Кельзена стала прожектором, освещающим бездну, кото рая отделяет либерализм от теории демократии как ценности и связанных с ней опасностей.

Доктрина интервенционизма утвержда ла, что существует такая реализуемая в форме экономической организации система экономического сотрудничества, кото рая не является ни социалистической, ни капиталистической.

Мизес не ограничился тем, что оспорил эффективность экономической организации такого типа. Он подверг сомне нию саму возможность ее существования, показав, что теория субъективной ценности имеет силу не только в рамках рыноч 53 ной системы, но и для любой экономической системы. Книга ведущего перуанского экономиста Э. Национальная система политической экономии. Select rating Give Фридрих Лист: Select rating Give Бастиа Ф.: Фредерик Бастиа - французский экономист, государственный деятель и публицист, отстаивавший частную собственность, свободные рынки и ограниченное правительство.

Он возглавлял движение за свободу торговли во Франции с его зарождения в г. Select rating Give Жюльен Бенда: Французский писатель, философ, публицист Жюльен Бенда вошел в историю европейской культуры главным образом как автор книги "Предательство интеллектуалов" Select rating Give Энджелл Н.: Ральф Норман Энджелл - английский публицист и пацифист, Лауреат нобелевской премии мира г. Просто не стой на пути. Как государство может помочь бизнесу в бедных странах.

Select rating Give Роберт Андерсон: Единственный способ ликвидировать бедность - это экономический рост, а лучший двигатель экономического роста - частный сектор.

© Крушина - дерево хрупкое Валентин Сафонов 2018. Powered by WordPress