Политические элиты и элиты СМИ в политическом процессе России Александр Стариков

У нас вы можете скачать книгу Политические элиты и элиты СМИ в политическом процессе России Александр Стариков в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Ведь символы и мифы питаются нашими чувствами, эмоциями, нашей памятью. Научно-практическая значимость исследования определяется важностью полученных теоретических и эмпирических результатов для оценки системы взаимодействия элиты СМИ и политической элиты в политическом процессе современной России. Разработанные рекомендации призваны помочь в деле совершенствования взаимоотношений политэлиты и элиты СМИ, использоваться в практической работе сотрудников сферы государственного управления, редакционных коллективов и отдельных журналистов, специалистов в области РЯ, информационных и политических технологий.

Результаты исследований могут быть также использованы в преподавании общих и специальных курсов по политологии, теории государственного и муниципального управления, РЯ, теории журналистики.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом страницы. Библиография содержит названий. Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, освещается степень ее разработанности, определяется цель и задачи исследования, его предмет и объект, рассматриваются теоретико-методологические основы исследуемой проблемы, фиксируется ее научная новизна и положения, выносимые на защиту.

Анализируя элиту СМИ как субъект политического процесса, необходимо в первую очередь, определить то место, которое занимает элита СМИ в политическом процессе и как складываются ее взаимоотношения с политическими элитами. Однозначных ответов на эти вопросы в политической эли-тологии пока не найдено.

В зарубежной эли-тологии не дифференцируются проблемы взаимоотношений информационной и политической элиты. Между тем, своя роль и воздействие на политико-идеологический процесс и, собственно, особенности взаимоотношений с политической элитой элиты СМИ определяются институциональными и функциональными особенностями деятельности, связанными с процессами массовизации общества и развитием информационной сферы.

Следует также отметить особую значимость образно-семантического воздействия на идеологические процессы и, тем самым, роль элиты СМИ. Элита СМИ является важной составной частью политической системы современного общества. Ее сущность, характер и функции в значительной степени определяются социально-политическим устройством общества.

Отмеченные проявления свидетельствуют о нарастающей тенденции вхождения элит СМИ в состав партнеров политических элит. Рассматриваются три периода правления: Анализируя процесс взаимодействия политической элиты и элиты СМИ в условиях постсоветских реформ можно сделать вывод, что общество получило двойственные результаты. К положительным моментам следует отнести многосубъектность СМИ, позволившую разрушить партийный монополизм в их управлении, значительно расширить количество коллективных и индивидуальных субъектов управления СМИ, ликвидировать цензуру.

Произошло расширение политической, деловой, отраслевой прессы, появились ее новые виды — информационно-коммерческая, религиозная, значительный толчок к развитию получили региональные СМИ. В то же время коммерциализация СМИ, погоня элиты СМИ за все большими прибылями, повлекли внедрение в общество западной идеологии потребительства, массовой культуры, воинствующего непрофессионализма, нарушающего нормы русского языка, журналистскую этику, несущие с собой некомпетентность, недобросовестность, необъективность.

Беспринципность и заан-гажированность журналистов привели к информационным войнам, пропаганде в СМИ насилия, порнографии, национализма, получения богатства любым путем и других антиобщественных явлений.

Несмотря на обилие разнообразных СМИ, народ не получил к ним широкого доступа. На страницах печати публикуются только те письма читателей, которые разделяют точку зрения владельцев СМИ. Массы рассматриваются элитой СМИ только как потребители информационного продукта. Результаты соперничества государства с независимыми и политически ангажированными СМИ оказались парадоксальными.

Уже сейчас очевидно, что постоянные политические игры вокруг НТВ, скорее всего, приведут к приходу в Россию представителей первой лиги мирового телебизнеса. С ними идеологическая борьба методами годов будет невозможна. Успех на рынке СМИ определяется в первую очередь не политическими воззрениями их владельцев, не занимаемыми рыночными нишами, не лояльностью по отношению к партийно-административной элите, а исключительно соответствием интересам аудитории.

Ими, как выяснилось, управлять совершенно невозможно - ни медиаигрокам, ни государству. В нашем случае это будет выглядеть так. Первая модель - это модель патронажа, предполагающая административный диктат власти над СМИ. Эта модель распространяется на средства массовой информации, учредителями которых являются властные структуры, к тому же дотирующие СМИ. При такой модели власти назначают руководителей СМИ и принимают к ним жесткие командно-административные методы управления.

СМИ поддерживают политику местных властей, власти оплачивают услуги СМИ в рамках договора об информационном обслуживании либо другими способами - предоставлением возможных льгот, кредитов и т.

Необходимым условием успешного взаимодействия СМИ и власти является наличие политической фигуры, пользующейся поддержкой как среди представителей политэлиты, элиты СМИ и широкой общественности. Региональные элиты в РФ: При изучении проблем взаимодействия политэлиты и элиты СМИ, диссертант основывался на материалах ряда социологических проектов, реализованных учеными СКАГС, выполненных по поручению Фонда Фридриха Эберта Германия , а также на социологических исследованиях, проведенных автором самостоятельно.

Так, после череды выборов г. Что угрожало свободе печати, какие факторы повлияли на решения избирателей в ходе этих выборов? Каким средствам массовой информации люди доверяют, каким нет? Эти и другие вопросы были сформулированы в семи анкетах, ответы на которые мы получили в трех субъектах Южного Федерального округа -Ростовской области, Краснодарском крае и Карачаево-Черкесской республике. Всего было опрошено человек: Вот как выглядят ответы на вопрос: Финансовая политика государства, направленная на удорожание газетной бумаги и повышения расценок на полиграфические услуги -1,3.

Таким образом, избиратели выделили четыре наиболее влиятельные группы, угрожающие свободе печати в регионе. И на это есть основания. Представители этих категорий активно идут во власть и, стало быть, тесно работают с элитой СМИ, распространяя через них нужную информацию. Формы взаимодействия здесь самые разные - это и заключения официальных договоров властных структур со СМИ на информационное обслуживание, которые ограничивают возможности газет, радио и телевидения в объективном освещении деятельности структуры, с которой заключается договор.

Тем не менее, редакции активно идут на это ради возможности улучшить свое финансовое положение. По этой же причине СМИ публикуют платные РЯ-материалы по заказу тех, кто пытается создать себе либо своему предприятию, коллективу, партии и т.

Цели здесь разные - от борьбы за. Но финансы - не единственный источник воздействия на средства массовой информации. Властные структуры, являющиеся учредителями СМИ, легко определяют политическую направленность своего органа. Для этого достаточно отдать соответствующие распоряжения редактору, а при невыполнении таковых заменить его на более послушного.

Немало рычагов воздействия и у криминала. Это и угрозы в адрес редакторов и отдельных журналистов, разгромы редакций, как это было в районной газете Веселовского района после того, как она затронула интересы рыбной мафии, физическое устранение неугодных журналистов.

Исследования подтверждают, что государство последовательно упустило сначала законодательную, а чуть позднее политическую и экономическую инициативы в своих взаимоотношениях со СМИ, без боя уступила место на рынке прессы банковскому и частному капиталу. Пресса оказалась перед очередным выбором - какому богу служить. Для изменения положения необходимо, в первую очередь, нормальное цивилизованное законодательство о СМИ, полноправные наблюдательные не попечительские советы, которые способны заставить журналистов, владельцев газет обеспечить в своих изданиях многообразие мнений, полное и точное освещение событий, заставит, в ряду других факторов, СМИ работать в интересах информированной демократии.

В противном случае манипуля-. И тогда ни о какой демократии и свободе слова в нашей стране говорить будет неуместно. Активное участие журналистики в диалоге с властью и обществом связано с мерой демократичности самой печати, возможностью выражения ею мнений и позиций всех существующих общественных сил. Анализ показывает, что в России роль прессы как средства обратной связи, выражения общественного мнения, участия граждан в социальном управлении, явно недостаточна. Закон требует от федеральных ведомств наиболее полно раскрывать информацию для общественности.

Он разрешает большинству граждан добиваться доступа к документам федеральных ведомств, содержащих сведения о них. Как показывает анализ этих документов, важная особенность обоих законов состоит в том, что они делают федеральные ведомства подотчетными в их политике и практике раскрытия информации.

В итоге раскрытие ин-. В целом осуществленный анализ позволяет сделать вывод, что создание и распространение информации, взаимодействие политико-административной элиты с элитой СМИ, с гражданским обществом носит пока в России во многом неупорядоченный, стихийный характер. И можно с большей долей уверенности заявить, что это обстоятельство не лучшим образом отражается на качестве этого взаимодействия.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы. Подписано в печать Гарнитура Times New Roman. Элита СМИ как субъект политического процесса: Модели взаимоотношений политической элиты и элиты СМИ в современной России. Технологии управления политическим процессом. Правящая элита - это социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество.

По функциональному признаку прежде всего выделяются политическая, экономическая и культурно-информационная элиты. Особое значение в формировании общественного мнения и влиянии на политическую элиту принадлежит культурно-информационной элите, в которую входят выдающиеся деятели науки, культуры, средств массовой информации СМИ , ведущие журналисты, высшие иерархи церкви.

В настоящее время, когда мы живем в постиндустриальном информационном обществе из состава культурно-информационной элиты уместно выделить элиту СМИ. Потому что именно элита средств массовой информации оказывает существенное влияние на общественное мнение и сознание общества. При этом элита СМИ действует не сама по себе, а в тесном взаимодействии с политической элитой, под ее воздействием и в интересах по-литэлиты.

В существующих научных публикациях, в отличие от обсуждения общих проблем коммуникационной сферы, собственно информационным элитам и их взаимодействию с властью отводится не столь много места1.

Причем в информационные в узком смысле или элиты СМИ включают, по существу, высший слой задействованной в сфере массовой.

В то же время, современные реалии, в которых информация, наряду с материальными, энергетическими и людскими ресурсами, стала одним из наиболее важных составляющих, показывают, что владение и эффективное оперирование информационными ресурсами многократно увеличивает эффективность и потенциал использования всех прочих.

Сейчас к информационной элите можно в полной мере отнести и довольно многочисленную группу аналитиков и экспертов, разъясняющих и комментирующих различные социально-экономические процессы. В информационной сфере очень сильно влияние представителей гуманитарной интеллигенции, представителей науки, культуры, религии, образования, которые выполняют в обществе функцию идеологического воздействия, формирования мировоззренческих позиций, культурных ценностей в интересах господствующего класса, социальной группы, отдельных лиц.

Объект исследования - элита СМИ - это более конкретизированное понятие, непосредственно включающее в себя влиятельный и руководящий. Что же следует понимать под элитой СМИ? Исходя из общепринятого определения элит, элита СМИ - это социальные группы или отдельные лица, владеющие средствами массовой информации или занимающие наиболее высокие позиции в них и обладающие широкими возможностями влияния на общество.

Цели влияния на общество могут быть разными. Но прежде всего это борьба за политическое влияние, стремление к финансово-экономическим успехам. Различие в целях обусловлено тем, что существуют разные типы изданий. Так, к примеру, общественно-политические в числе приоритетных используют политическую тематику, которая оказывает существенное воздействие на общественные процессы и формирование массового сознания. У экономических и рекламных изданий главная цель - получение прибыли от публикуемой рекламы и PR-материалов.

В связи с этим, элиту СМИ уместно разделить на две группы: Отношение к той или иной группе определяет ее близость к другим видам элит: Впрочем, отношение к политэлите СМИ вовсе не означает ее незаинтересованности в бизнесе, потому что задача хозяев СМИ не только формирование общественного мнения для достижения своих либо чужих политических целей, но. О телевидении и журналистике.

Исключения составляют партийные издания. В состав элиты СМИ входят, в первую очередь владельцы средств массовой информации, главные редакторы и ведущие журналисты газет, журналов, радио и телевидения.

Если учесть, что владельцами государственных СМИ выступают властные структуры, то с некоторой долей условности, к информационной элите можно отнести и руководителей властных структур. В зависимости от уровня СМИ, это могут быть Президент страны, председатель правительства, спикер парламента, главы субъектов РФ, главы администраций городов и районов.

А журналисты, в свою очередь, исполняют волю редакторов, обслуживая интересы владельцев. Государство же, в лице политических элит, во все времена старалось контролировать и направлять действия элиты СМИ. Взаимодействие этих двух элит складываются по-разному. Это может быть и бескорыстное обслуживание информационной элитой политических сил, и возмездное сотрудничество например, тот или иной институт власти нанимает то или иное СМИ в целях собственного информационного обслуживания, оговаривая при этом объем газетной площади и сумму оплаты.

Известны случаи, когда негосударственные СМИ по договорам, либо неофициальным договоренностям, работают сразу на несколько, в том числе противостоящих друг другу, политических групп и группировок. Но в этих случаях у государственных структур есть способы давления на такое СМИ: В существующих элитологических концепциях значительное внимание уделяется роли и месту элит СМИ в современном обществе. Однако не определено место и роль информационной элиты во влиянии на политические процессы.

В отечественной элитологии эта роль трактуется расширительно -в контексте общих проблем взаимодействия информационной сферы и власти, СМИ и политической элиты.

В зарубежной элитологии отсутствует дифференциация проблем взаимоотношений информационной и политической элиты. Роль воздействия элиты СМИ на политико-идеологический процесс и, собственно, взаимоотношений с политической элитой определяется институциональными и функциональными особенностями ее деятельности, связанными с политическими процессами общества и развитием информационной сферы.

Следует отметить особую значимость образно-семантического воздействия на современные идеологические процессы и, тем самым, роль в нем элиты СМИ в российских условиях, в виду особенностей национальной мен-тальности и национальной культуры, более открытой и восприимчивой к чувственно-образным явлениям, связанным с социально-политической идентификацией субэлитных слоев.

Элита СМИ воздействует на политические процессы не прямыми способами, а, по преимуществу, посредством информационного потока, формирующего политические, культурные и иные ценности.

При этом реализуются такие основные функции, связанные с политико-идеологическим воздействием, как распространение и включение в деятельность институтов социализации политико-идеологических ценностей; создание эмоционально-художественных средств новой политической персонализации и идентификации; мифологизации, героизации и дегероизации политико-идеологических конструктов и ценностных ориентиров; разработка механизмов модификации и переключения политических устремлений в иные формы культурного поведения и культурной сублимации; создание средств имиджеологически-идеологического манипулирования массами и отдельными личностями.

США, Франция, ФРГ, Великобритания и некоторые другие страны ныне широко используют информационные каналы как мощное средство внешнего воздействия, что способствует как завоеванию рынков образовательных и культурных услуг, так и перенормировке системы ценностей внутри многих стран.

В демократическом, правовом государстве СМИ удовлетворяют информационные интересы общества, осуществляют невидимый контроль за деятельностью законодательных, исполнительных, судебных органов, общественных организаций и движений, политических деятелей.

Стремясь к большей независимости от федерального центра, региональная элита стремится все более жестко подчинить региональные СМИ. Помимо традиционных экономических и политических методов давления на газеты, радио и ТВ активно применяются методы манипулирования информацией или ограничение доступа к ней. Поэтому не случайно в регионах заметно усилилась борьба за переделы информационного рынка, за контроль над ведущими СМИ.

Научный анализ проблемы может способствовать преодолению этих негативных явлений. Следует отметить, что в современной России особое значение приобретает обеспечение информационной безопасности страны, поскольку, как отмечают многие ученые, политики и аналитики, информация становится все более мощным средством ведения психологических войн. Информация сегодня — это условие и результат любого вида человеческой деятельности.

Особую роль в воздействии на гражданское общество и государство оказывают средства массовой информации журналистская информация.

Представители элиты СМИ способны, с одной стороны, поддерживать, укреплять, развивать политическую систему общества, а с другой - расшатывать и деформировать ее. В переходный период такая роль СМИ проявляется с особой силой. Данное обстоятельство обусловлено тем, что СМИ приобретают, с одной стороны, относительную самостоятельность структуры в системе государственной политики современной России, а с другой — выступают в качестве составной части гражданского общества.

Функциональная особенность этого явления в демократической стране состоит в том, что средства массовой информации выступают инструментом гармонизации отношений между властью и народом, обеспечивая постоянный диалог между ними. Такое значение информации в современном обществе дает возможность поставить естественный вопрос об актуальности осмысления места и роли СМИ в системе государственной политики России. В современной России СМИ принадлежат как государству, так и партиям, финансово-промышленным группам, отдельным банкам, компаниям и частным лицам, а, значит, не всегда могут гарантированно выражать интересы личности, общества и государства.

В связи с этим, особо актуальной становится совершенствование государственной информационной политики, как это отмечаемся в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации. И в этом направлении ученым предстоит большая работа по разработке проблем в области политологии, социологии, информациологии, психологии и других наук. Степень научной разработанности темы исследования. В подходе к проблеме взаимодействия элиты СМИ и политической элиты прежде всего следует определить, кто относится к той и другой категории.

Античные философы упоминали аристократию как правление лучших. Так, Платон, наиболее полно сформулировавший элистическое мировоззрение в своем трактате об идеальном государстве, считал лучшими правителями философов. Следует отметить, если роль политической элиты во влиянии на политические процессы в обществе изучена достаточно глубоко, то элита СМИ изучена недостаточно.

В научной литературе нет четкого определения этой категории управленцев, недостаточно изучена ее роль как фактора политического влияния, не совсем ясно определены взаимоотношения элиты СМИ с политической элитой, что и обусловило выбор данной проблемы в качестве диссертационного исследования. Предмет исследования - механизмы взаимодействия политической элиты и элиты СМИ в современных российских условиях. Цель исследования — оптимизация процесов воздействия институционально-политических и информационных факторов на политические процессы современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы М. А представители меритократического подхода убеждены в том, что в обществе в ходе эволюции утвердился принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из разных слоев общества. Термин меритократия от латинского meritus — достойный и греческого kratos — власть был введен английским социологом М.

Гоулднер определял новый класс как культурную буржуазию, рассматривал при этом обладание ценностями духовной сферы знанием, информацией как одним из видов капитала. Гюнтер Ан-дерс, Макс Хорнлаймер, Раймонд Бауэр и другие авторы, анализируя современную практику массовой коммуникации, определяют ее как индустрию грез. Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты социологических исследований, осуществленных учеными СевероКавказской академии государственной службы, данные опроса руководителей и журналистов в электронных и печатных средствах массовой информации России, проведенные в году по поручению представительства Фонда им.

Анализ модернизационных процессов и социально-политических реформ в России заставляет пристально рассмотреть политическую роль информационных элит и внести определенные коррективы в концепцию политической элитологии. Она непосредственно включает в себя влиятельный и руководящий слои средств массовой информации влиятельные журналисты, продюсеры ТВ, высшие менеджеры СМИ, главные редакторы газет, радио и ТВ-программ.

Специфика позиционирования в социально-политическом пространстве этой элитной группы в том, что она функционирует непосредственно в области СМИ, оперируя возможностями и методиками, характерными для этой сферы. Это непосредственная сфера деятельности интерпретаторов, толкователей и модераторов реальности, представляющих свои версии событийного мира и конструирующих фантологическую семантику действительности. Анализируя проблемы взаимодействия политической элиты и элиты СМИ в постсоветский период, следует отметить, что с разрушением централизованной модели политического влияния, появилось несколько влиятельных фракций в постсоветской политической элите.

С другой стороны, сама интеллектуальная элита, и элита СМИ в том числе, рассредоточилась по относительно-самостоятельным фракциям, связанным с различными социально-групповыми, духовными и общими тенденциями развития общественных процессов, которые сформированы еще советской политической системой.

В современном политическом процессе следует выделить несколько тенденций, свойственных современным средствам массовой информации: С одной стороны, это привело к некоторой свободе слова, а с другой — к потере контроля политико-административной элиты над предлагаемой читателю информацией; приватизация сделала многие средства массовой информации высокодоходными. Но таковыми они стали за счет низкопробной информации - эротика, криминал, катастрофы, насилие и др.

С телеэкрана повсеместно звучит слэнг, жаргон, сквернословие. Стремясь к независимости от федерального центра, региональная элита все более жестко старается подчинить региональные СМИ. Помимо традиционных экономических и политических методов давления на газеты, радио и ТВ активно применяются методы манипулирования информацией и ограничения доступа к ней. Не случайно в регионах значительно усилилась борьба за переделы информационного рынка, за контроль над ведущими СМИ.

Специфика элитных проявлений в политических взаимоотношениях заключается в том, что элитные группы становятся основным субъектом власти и управления в современном обществе. Успех политической элиты во многом зависит от степени ее влияния на элиту СМИ и способов взаимодействия с ней, к которым относятся:. Научно-практическая значимость исследования определяется важностью полученных теоретических и практических результатов для оценки системы взаимодействия элиты СМИ и политической элиты в политических процессах современной России.

Разработанные рекомендации призваны помочь в деле совершенствования взаимоотношений политэлиты и элиты СМИ, использоваться в работе служащих сферы государственного управления, редакционных коллективов и журналистов, специалистов в области PR, информационных и политических технологий.

Результаты исследований могут быть также использованы в вузовских общих и специальных курсах по политологии, теории и практики журналистики, теории государственного и муниципального управления, PR. Кандидатская диссертация отрецензирована и обсуждена на заседании кафедры политологии и этнополитики СКАГС. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом страница. Библиография содержит название. Проанализировав политико-правовые основы деятельности региональной печати в посткоммунистический период, проблемы взаимоотношений правящих региональных элит и элиты СМИ, можно сделать вывод, что региональная печать в силу известных реформ претерпела существенные изменения.

С одной стороны, неоценимым завоеванием последних лет стало для провинциальных изданий возможность всерьез заниматься реальными заботами своего региона, а не воспроизводить общеобязательные идеологические штампы и клише. С другой же стороны, разрушалась основа общей информационной карты прежней России. Эта карта сейчас дробится, сужаясь до пределов близлежащих к читателю пространств.

И такой процесс совпадает с общей центробежной тенденцией в развитии российского общества наших дней. Анализ взаимоотношений региональной печати с властью, диктует выводы, что для полноценного функционирования гражданского общества необходимо привлечение широкого авторского актива, эффективное комментирование тех или иных управленческих акций с учетом мнений всех общественных слоев. При таком подходе публикации на тему управления приобретают некий формально-ритуальный характер.

К сожалению, журналисты такое положение нередко игнорируют, поэтому в большинстве изданий диалог СМИ с властью замыкается сам на себе и его смысл не доходит до читателя. Население, по оценке экспертов, плохо ориентируется в функциональном разнообразии власти, слабо представляет себе механизм функционирования, сферы деятельности и компетенции, круг обязанностей разных сфер власти.

Организация на базе редакций общественных приемных, в которых бы представители власти общались с народом с дальнейшей публикацией материалов об их деятельности. Они зачастую пытаются подменить собой и исполнительную, и законодательную, и судебную власть. Отвечать на критику во времена всевластия партийных комитетов считалось обязательным. Теперь же о реагировании на выступление печати судить сложно. Диалог политической элиты и элиты СМИ идет очень трудно.

Это обусловлено целым рядом разнохарактерных факторов, касающихся как самих средств массовой информации так и властных структур. Один из основных — отсутствие отлаженного механизма взаимоотношений прессы и власти, что, вызвано, в первую очередь, в отсутствии у органов государства целенаправленной политики поддержки СМИ как равноправного партнера по диалогу. Для равноправного диалога необходимо, чтобы каждая из сторон чувствовала себя достаточно уверенно и прочно. Государство же последовательно упустило сначала законодательную, а чуть позднее политическую и экономическую инициативы в своих взаимоотношениях с элитой СМИ, уступало место на рынке прессы банковскому и частному капиталу.

Пресса оказалась перед очередным трудным выбором. Для изменения положения необходимо, в первую очередь, нормальное цивилизованное законодательство о СМИ, полноправные наблюдательные не попечительские советы, которые способны заставить журналистов, владельцев газет обеспечить в своих изданиях многообразие мнений, полное и точное освещение событий, заставит, в ряду других факторов, работать в интересах личности, общества, государства.

В противном случае манипулирующие общественным мнением силы, будут и далее разрушать политические основы государства. Следует отметить, что эффективное функционирование политической системы и ее структурных элементов, которые во многом разрозненны и не связаны между собой, невозможно, без сбора, передачи, анализа, оценки и использования информации. В особенности это актуально для политической системы демократического общества. Так, американский специалист Дэвид Эптер утверждает, что демократическая политическая система является одновременно информационной системой и что информационный обмен присущ каждому аспекту функционирования этой системы.

Индустриальное общество стремительно преобразуется в информационное, в котором большая. Это будет означать огромное изменение во всей системе общественных отношений, в том числе и политической сфере.

В этом обществе, в частности, многократно возрастает уровень значение доступности информации о деятельности органов власти, что является важнейшей предпосылкой конструктивного диалога власти - прессы — общества. Без соблюдения этого принципа трудно представить, что информация действительно является одним из факторов управления, развития демократического государства, его стабилизации.

Процесс преодоления закрытого характера политики и власти достаточно противоречив и не прямолинеен. Практика политической жизни показывает, что чаще всего это происходит путем постоянного, непрерывного перемещения границ между уровнем гласности, открытости политической элиты и ее закрытости, как это наблюдается, к примеру, в современной России.

По мнению профессора JI. При этом элита СМИ является формой власти не государства, а именно общества, призванной обеспечить в разумных пределах автономию гражданского общества и личности от государства и, одновременно, взаимодействие с ним , способствовать самоорганизации жизни граждан в сообществах, преодолевающих пределы государственных институтов.

Являются ли средства массовой информации четвертью властью? Ключевой момент во взаимоотношениях элиты СМИ и политико-административной элиты — независимость СМИ от органов государственной власти исключая определенного рода издания , признание СМИ в качестве равноправного партнера по диалогу. В этой связи можно выделить два основных типа организации прессы: Не стоит преувеличивать преимущества второго типа. Миф о том, что частные издания предоставляют журналистам больше свободы, чем государственные, несостоятелен.

Частные структуры, когда хотят оказать на прессу давление, действуют даже более жестко, чем государство. Получив от Нью-Иорской еврейской общины 7 миллионов долларов, хозяин издательского дома Борис Гиллер разместил в своих изданиях а это более одного миллиона экземпляров газет материалы, дискредитирующие Путина. Было это накануне предвыборной президентской кампании года.

Следует отметить, что давление на прессу наблюдается везде - и в Италии, и в Германии, и во Франции и в Америке. В России же за их отсутствием этот процесс идет весьма болезненно. Особенно в регионах, где работают тысячи журналистов, оторванных от центра. Уже сам факт, что средства массовой информации являясь либо органом государственных структур, либо изданиями политических партий, движений, трудовых объединений, частных юридических лиц, подчеркивает своеобразие положения печати в политической жизни общества и, что очень важно, обуславливает у них наличие свойств и качеств, присущих государственным, общественным, религиозным организациям, предпринимательским структурам и частным лицам.

Отсюда же и общность редакционной организации со всеми элементами политической системы общества, - будь то государство, партии, общественные организации. Активное участие элиты СМИ в диалоге с властью и обществом диалектики связано с мерой демократичности самой печати, возможностью выражения ею мнений и позиций всех существующих общественных сил. Разрыв в насыщенности периодическими изданиями населения регионов России составляет тридцать с лишним раз экз. Это не отклонения в рамках одной модели прессы - это принципиально разные типы информационного взаимодействия между печатью, властью и обществом.

Принципиально различается и роль элиты СМИ в этом взаимодействии. В силу особого организационно-правового статуса, экономической самостоятельности, профессиональной позиции, роль таких газет на местах весьма эффективна и ощутима. В настоящее время свободный доступ к информации является ключевым вопросом в современной информационной политике.

Главное в этом вопросе - повышение прозрачности общественных отношений при сохранении права личности на неприкосновенность частной жизни.

Проблема свободы доступа к информации в нынешних российских обстоятельствах приобрела особую остроту и значительность. Большинство отечественных политологов, экспертов, журналистов едины во мнении: Эта проблема сегодня является ключевой на пути становления российской печати как выразителя интересов зарождающегося гражданского общества в России. Особенно часто отказывают журналистам в информации представители органов исполнительной и законодательной власти.

В итоге сложился порочный круг: Проистекает это, на наш взгляд, из недооценки роли СМИ в создании благоприятной среды обитания судебной системы. Сказывается ограниченное понимание конституционного принципа гласности судебного процесса только как публичности судопроизводства без учета более широкого доступа граждан к судебным делам, что обеспечивается СМИ.

Явное расхождение официально провозглашаемой позиции государства с конкретными поступками должностных лиц и принимаемыми ими решениями опасно, прежде всего, тем, что вызывает цепную реакцию неуважения к закону. Вызвано это, прежде всего тем, что, создав основу законодательной базы для реализации свободного информационного обмена в России, государство не обеспечило реальную работоспособность принятых законов, построение эффективной коммуникационной инфраструктуры, приток инвестиций в разработку и использование современных информационных технологий.

Диссертационное исследование позволяет сделать вывод, что создание и распространение информации, взаимодействие политико-административной элиты с элитой СМИ, с гражданским обществом носит во многом неупорядоченный, стихийный характер.

Средства массовой информации в реформировании России. Общественное мнение и гласность в системе управления обществом. Повседневное использование и злоупотребление. Правящие элиты и государственность пост-тоталитарной России. Данное обстоятельство обусловлено тем, что СМИ приобретают, с одной стороны, относительную самостоятельность структуры в системе государственной политики современной России, а с другой — выступают в качестве составной части гражданского общества.

Функциональная особенность этого явления в демократической стране состоит в том, что средства массовой информации выступают инструментом гармонизации отношений между властью и народом, обеспечивая постоянный диалог между ними. Такое значение информации в современном обществе дает возможность поставить естественный вопрос об актуальности осмысления места и роли СМИ в системе государственной политики России. В современной России СМИ принадлежат как государству, так и партиям, финансово-промышленным группам, отдельным банкам, компаниям и частным лицам, а, значит, не всегда могут гарантированно выражать интересы личности, общества и государства.

Экономика, общество и культура. В связи с этим, особо актуальной становится совершенствование государственной информационной политики, как это отмечаемся в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации. И в этом направлении ученым предстоит большая работа по разработке проблем в области политологии, социологии, информациологии, психологии и других наук.

Степень научной разработанности темы исследования. В подходе к проблеме взаимодействия элиты СМИ и политической элиты прежде всего следует определить, кто относится к той и другой категории. Античные философы упоминали аристократию как правление лучших.

Так, Платон, наиболее полно сформулировавший элистическое мировоззрение в своем трактате об идеальном государстве, считал лучшими правителями философов. Значительный вклад в развитие теории элитизма внесли Н. Среди отечественных ученых, занимающихся проблемой элитизма, следует отметить Г. Следует отметить, если роль политической элиты во влиянии на политические процессы в обществе изучена достаточно глубоко, то элита СМИ изучена недостаточно. В научной литературе нет четкого определения этой категории управленцев, недостаточно изучена ее роль как фактора политического влияния, не совсем ясно определены взаимоотношения элиты СМИ с.

Объект исследования — функционирование системы средств массовой информации и государственных структур в политическом процессе современной России. Предмет исследования - механизмы взаимодействия политической элиты и элиты СМИ в современных российских условиях. Цель исследования - оптимизация процесов воздействия институционально-политических и информационных факторов на политические процессы современной России.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы М. В классической политической элитологии выделяются, прежде всего, властвующие группы, положение которых определялось их аристократическим происхождением, владением крупной собственностью и финансами, возглавляющих государственные институты. А представители меритократического подхода убеждены в том, что в обществе в ходе эволюции утвердился принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из разных слоев общества.

Термин меритократия от латинского meritus — достойный и греческого kratos — власть был введен английским социологом М. В связи с темой диссертационного исследования, интересна точка зрения американского леворадикального социолога А.

В свою концепцию нового класса он вложил понятие культурного капитала как особого вида капитала. Гоулднер определял новый класс как культурную буржуазию, рассматривал при этом обладание ценностями духовной сферы знанием, информацией как одним из видов капитала.

Трактовку Гоулднера разделяет известный французский социолог Пьер Бурдье. Ряд социологов и философов, взявших на себя роль социальных критиков, подчеркивают наркотический характер массовой культуры.

Гюнтер Лидере, Макс Хорнлаймер, Раймонд Бауэр и другие авторы, анализируя современную практику массовой коммуникации, определяют ее как индустрию грез. Необходимо подчеркнуть методологическую значимость работ отечественных ученых в области элитологии и взаимоотношений власти и СМИ.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты социологических исследований, осуществленных учеными Северо-Кавказской академии государственной службы, данные опроса руководителей и журналистов в электронных и печатных средствах массовой информации России, проведенные в году по поручению представительства Фонда им. Анализ модернизационных процессов и социально-политических ре форм в России заставляет пристально рассмотреть политическую роль ин формационных элит и внести определенные коррективы в концепцию поли тической элитологии.

Она непосредственно включает в себя влиятельный и руководящий слои средств массовой информации влиятельные журналисты, продюсеры ТВ, высшие менеджеры СМИ, главные редакторы газет, радио и ТВ-программ. Специфика позиционирования в социально-политическом пространстве этой элитной группы в том, что она функционирует непосредственно в области СМИ, оперируя возможностями и методиками, характерными для этой сферы.

Это непосредственная сфера деятельности интерпретаторов, толкователей и модераторов реальности, представляющих свои версии событийного мира и конструирующих фантологическую семантику действительности. Диссертант следующим образом формулирует понятие элиты СМИ: Анализируя проблемы взаимодействия политической элиты и элиты СМИ в постсоветский период, следует отметить, что с разрушением центра лизованной модели политического влияния, появилось несколько влиятель ных фракций в постсоветской политической элите.

С другой стороны, сама интеллектуальная элита, и элита СМИ в том числе, рассредоточилась по от носительно-самостоятельным фракциям, связанным с различными социаль но-групповыми, духовными и общими тенденциями развития общественных процессов, которые сформированы еще советской политической системой.

В современном политическом процессе следует выделить несколько тенденций, свойственных современным средствам массовой информации:. С одной стороны, это привело к некоторой свободе слова, а с другой — к потере контроля политико-административной элиты над предлагаемой читателю информацией;. Но таковыми они стали за счет низкопробной информации - эротика, криминал, катастрофы, насилие и др. С телеэкрана повсеместно звучит слэнг, жаргон, сквернословие.

Стремясь к независимости от федерального центра, региональная элита все более жестко старается подчинить региональные СМИ. Помимо традиционных экономических и политических методов давления на газеты, радио и ТВ активно применяются методы манипулирования информацией и ограничения доступа к ней. Не случайно в регионах значительно усилилась борьба за переделы информационного рынка, за контроль над ведущими СМИ. Специфика элитных проявлений в политических взаимоотношениях заключается в том, что элитные группы становятся основным субъектом власти и управления в современном обществе.

Успех политической элиты во многом зависит от степени ее влияния на элиту СМИ и способов взаимодействия с ней, к которым относятся:. Анализ взаимоотношений политико-административной элиты и элиты СМИ приводит к выводу, что средства массовой информации играют ключевую роль в формировании и манипулировании общественным мнением. СМИ являются основными поставщиками и производителями мифов и поэтому государство стремится контролировать их, чтобы влиять на процесс мифотворчества.

Научно-практическая значимость исследования определяется важностью полученных теоретических и практических результатов для оценки системы взаимодействия элиты СМИ и политической элиты в политических процессах современной России. Разработанные рекомендации призваны помочь в деле совершенствования взаимоотношений политэлиты и элиты СМИ, использоваться в работе служащих сферы государственного управления, редакционных коллективов и журналистов, специалистов в области PR, информационных и политических технологий.

Результаты исследований могут быть также использованы в вузовских общих и специальных курсах по политологии, теории и практики журналистики, теории государственного и муниципального управления, PR. Кандидатская диссертация отрецензирована и обсуждена на заседании кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения общим объемом страница. Библиография содержит название. Каково же место элит СМИ в политическом процессе и как складываются их взаимоотношения с политическими элитами? Однозначных ответов на эти вопросы в политической элитологии пока не сложилось. В классической политической элитологии, созданной усилиями Г. Михельса и их последователей в составе политических элит выделялись, прежде всего, властвующие группы, положение которых определялось их аристократическим происхождением, владением крупной собственностью и финансами, возглавляющих государственные институты крупная бюрократия, военные.

Особенно подчеркивалась роль этакратической элиты государственная бюрократия в структуре политических элит. Анализ классических работ политической элитологии показывает, что всю совокупность теорий касающихся: Первые понимают элиту как властные структуры общества, вторые - как самых достойных членов общества.

Сторонники понимания элиты как власти — это, прежде всего, Г. Элитой они называют тех, кто занимает ключевые позиции в управлении обществом, имеет реальную власть. При этом совершенно неважно, обладают ли эти люди какими-то личными достоинствами или заслугами. Лидерами нации их делает власть, а не личные качества.

Последователи властной теории элиты по-разному толкуют власть. Эта разница диктуется двумя подходами, а именно — структурным и функциональным. Согласно структурному подходу к элите относят тех, кто занимает высшие должностные позиции в формальной иерархии министры, директора, воена чальники , а согласно функциональному — тех, кто реально принимает важнейшие управленческие решения, даже не будучи облеченным формальными полномочиями, например, теневой кабинет.

Представители меритократического подхода убеждены в том, что в обществе в ходе эволюции утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин меритократия от лат. Данная концепция нашла отражение в работах М. Власть интеллектуальной элиты оправдана в том случае, если у руля общества находятся самые светлые умы и самые здоровые нравственные силы нации.

В демократическом обществе, по мнению приверженцев этой теории, так и происходит. Нужно подчеркнуть, что властный подход был более представлен в классической элитологии и вполне закономерен.

Он обусловлен, прежде всего, достаточно четко просматривающейся классовой структурой классического буржуазного общества или традиционного общества, и местом правящих групп в них. Классическая элитология имела дело с вполне определенной формой организации политической власти. Массовые пролетарские, крестьянские, национальные движения, открывающие новый этап демократизации, только развертывались. Но у классиков элитологии, впрочем, не было больших иллюзий по этому поводу.

Они, как оказалось, вполне обоснованно ожидали, что и новые элиты, вышедшие из низов, в своем поведении также будут следовать законам элитологии. Иными словами законы власти рассматривались ими вне эволюционной проекции. Значимость интеллектуальной элиты оценивалась в этот период с точки зрения ее функций обслуживания власти, то есть как околоэлитной группы. Вместе с тем, в работах таких крупнейших социальных философов, как М. Сорокин более детально рассматривалась и подчеркивалась детерминирующая роль духовных факторов в коренных политических и экономических сдвигах и революциях.

Утверждалось, что эпоха политических перемен следует за религиозной или духовной реформацией. Иными словами, идеократия выступает в социально-политических процессах предшественником и вдохновителем новой этакратии. Новая генерация политиков обычно приходила на уже подготовленную почву новые идеологии, этические системы. Кстати говоря, не только социальные философы и социологи, отдававшие приоритет духовным детерминантам в историческом и политическом процессах, но и сторонники противоположной социально-методологической парадигмы марксизм на практике подчеркивали приоритетную роль идеологии в борьбе за власть.

Достаточно вспомнить одно из важнейших ленинских положений, лежащих в основе прений о политической партии нового типа: Справедливости ради отметим, что практически все оппозиционные течения в дореволюционной России рассматривали свою деятельность именно в этом ключе — борьбе за политическую власть предшествует идейная борьба за народ. Определенное место в духовно-идеологическом процессе поэтому отводилось и средствам массовой информации.

Правда, эта роль и роль элит в сфере СМИ трактовались достаточно утилитарно. В е годы радикальные концепции интеллигенции как нового класса получили свое новое развитие. Наиболее полной как в смысле теоретической обоснованности, так и в смысле полноты идеологического отражения радикального понимания роли интеллигенции явилась концепция интеллигенции известного американского леворадикального социолога А. Новый класс, как обозначают сейчас интеллигенцию западные социологи, состоит из образованных, профессионально обученных, дипломированных специалистов, которые благодаря высокому уровню профессионализма обладают большим чувством самосознания, значимости, автономии, что позволяет рассматривать их как некую социальную общность.

Общим для них является также и то, что они, как правило, не имеют собственности на средства производства, а источником доходов служат полученные знания и способности. Современная конфигурация взаимодействия информационной и политической элит начала выстраиваться со времени перестройки, которая обозначила процессы демократизации и гласности в нашей стране.

Именно в то время существенно вырос авторитет средств массовой информации и начался процесс формирования новой элиты СМИ и выстраивания моделей взаимодействия информационной и политической элит, которые получили свое развитие в последующие периоды истории современной России. Важно выделить три этапа этого взаимодействия: Путина - с года по наши дни. Каждый из этих периодов имеет свои особенности. Особая роль в пропаганде государственных политических идей отводилась СМИ.

Они должны были помочь народу осознать свое прошлое и настоящее и выработать у него новое мышление. Была провозглашена гласность, открытость социально значимой информации. В литературно-художественных журналах в большом количестве стали публиковаться запрещенные ранее художественные произведения советских и зарубежных авторов, писателей-эмигрантов. Газеты и журналы, радио и телевидение предали гласности ранее секретные архивные материалы.

Активно шла реабилитация забытых ранее деятелей отечественной науки и культуры. Полным ходом шла переоценка ценностей отечественной истории и культуры. Любимцами публики становятся популярные журналисты, с новыми, нестандартными подходами к ведению передач.

Познер телемосты с Америкой , В. Таким образом, формируется элита СМИ того времени. К отрицательным сторонам следует отнести избыток негативной информации. Преимущественно речь шла о репрессиях х годов и замалчивалось все хорошее, что было в нашей истории. Повсеместно шло восхваление западного образа жизни, исчез критический подход к деятельности зарубежных СМИ, дававших необъективную оценку действительности в нашей стране. На отечественный информационный рынок были допущены западные СМИ.

Шла активная вестернизация российского общества. Отечественный авторитарный подход в руководстве СМИ был замещен М. Горбачевым на западный либертарианский.

Весь предыдущий образ жизни советского общества, его история, деятельность партийного и государственного аппарата была подвергнута массированной критике прозападно настроенных СМИ. Свободные СМИ дискредитировали в глазах россиян и самого М. Горбачева, лишившегося в итоге государственных постов. Таким образом, в конце XX века повторилась ситуация его начала.

Горбачев, как и Николай II, пошел по пути либерализации общества, отказался от контроля над прессой со стороны государства. Результат тот же - брожение в умах, разочарование народа во власти и падение трона: Появившиеся в году в стране первые коммерческие газеты стали захватывать информационный рынок.

Образовались эти СМИ путем объединения усилий представителей бывшей партийной номенклатуры и кооперативных предприятий. При этом первые использовали свои связи, вторые привносили капитал. Новая элита СМИ использовала свою близость к административно-политической элите доступ к бумаге, типографиям, технике, льготы на расценки , что давало ей социальную защищенность и приносило значительную прибыль.

С переходом СМИ к рыночным отношениям произошла коммерциализация печати. Благодаря высоким доходам от рекламы многие издания стали независимы от государственных дотаций, и перешли в частные руки. Была введена система регистрации газет, теле- и радиостанций.

Право на учреждение СМИ получили не только государственные и общественные организации, но и отдельные граждане. Причем инициировала эти расшатывания новая горбачевская политэли-та, проводя повсеместную замену элиты СМИ в подконтрольных власти изданиях. Яковлев, рекомендованный на этот пост лично Горбачевым. Следует отметить, что с преданной себе команды Горбачев убирал всех тех, кто твердо стоял на позициях КПСС. Косолапова, освободив от занимаемой должности, отправили на преподавательскую работу.

© Крушина - дерево хрупкое Валентин Сафонов 2018. Powered by WordPress